У путы просто такая модель игры. Что ты прицепился к этим процентам?
— gogobyby
Я прицепился к процентам ? В каком месте ? Зачем это ненужные реплики ? Читай прошлые комментарии. Я писал изначально о Модриче и его влиянии на процент владения + объяснял нормальную игру.
"Просто такая модель игры" ? Она просто такая или она такая потому что она наимение эффективная, что подтверждают титулы путы + можно приплюсовать Испанию.
Как же это мило. Когда у Игуаина моментов нету, то он дерьмовый форвард, который неизвестно чем занимается на поле. Когда моментов нету у Солнышка, то он только лучше от этого, ибо "не порит". Я прекращаю эту дискуссию.
Прекращай, если тебе больше нечего написать.
Я не писал про дерьмовых форвардов и еще каких-то общих фраз с форума, я написал конкретно, один запорол 2 момента - другой нет, ВСЕ. Мне не нужны эти "а когда" ...
По-моему ты лукавишь. Сам писал что Хаби нужна "собака".
Ничего общего у "не угадал" и "нужна собака" - нету.
Я так же считаю, что на левом фланге должен играть левый защитник - Марсело или Коентрау, но я не считаю, что Моуриньо в этом матче не угадал.
А чем должен был заниматься Ди Мария как не проходами?
Да, Ди Мария должен заниматся проходами - обострением игры, а не потерей мяча.
Это 2 разных матча. Конкретно в случае с Дортмундом Реал проиграл центр поля.
Я слабо представлаю как можно проиграть центр поля и владеть мячом >60%, они что, набили эту статистику с помощью Икера ? Это же абсурд.
Скорее центр выйграли, другое дело, что ничерта не создали толком в близи штрафной.
Кстати, а почему тогда мы против Баварии за 210 минут создали 2.5 момента ? Там в чем дело было ?
В первую очередь это значит что мы играем в 6 оборонительных футболистов при атаке и при обороне, имея 2 опорника?
Будучи латышом мне сложно понять эту фразу )
Теперь Игуаин не позволил нам убедиться в гениальности Модрича. + 1 преступление аргентинца.
Думаю, что, если захотеть, так оно и будет - если бы реализовал 2 голевых момента - результат был бы положительным, и на матч смотрели бы соооовсем по другому.
Когда ты сокрушался по поводу бревен Озила и Ди Марии, какие они "корявые", я здесь писал после матчей с путой о том что Реал атакует малым количеством футболистов (3-4) и что Ди Марию и Озила накрывает практически всегда 3 человека как только они получают мяч. Этот аргумент ты счел за "отмазку", мол хороший футболист должен играть хорошо при любых условиях.
Не помню данные мои слова.
Последний раз редактировалось arch; 18 Ноя 2012 в 01:24
Я не писал про дерьмовых форвардов и еще каких-то общих фраз с форума, я написал конкретно, один запорол 2 момента - другой нет, ВСЕ. Мне не нужны эти "а когда" ...
— arch
И что же из этого следует? Или это просто ремарка такая: " "Лучезарный", например, был лучше тем, что не запорол в очередной раз парочку 100% моментов".
Логика на 10+.
Я так же считаю, что на левом фланге должен играть левый защитник - Марсело или Коентрау, но я не считаю, что Моуриньо в этом матче не угадал.
— arch
У него был Эсьен - якобы "неготовый" футболист, который вышел и стал лучшим на поле.
Я слабо представлаю как можно проиграть центр поля и владеть мячом >60%
— arch
Окей, выйграли центр и катали там мячик себ вдоволь. Очень "полезное" владение.
Кстати, а почему тогда мы против Баварии за 210 минут создали 2.5 момента ? Там в чем дело было ?
— arch
Прежде всего проблема была в физнепригодности после матчей с путой и после того как одним составом Моу играл 80% матчей в сезоне.
Будучи латышом мне сложно понять эту фразу )
— arch
Неудевительно. Моя ошибка. После "очередь" там знак вопроса пропущен.
И что же из этого следует? Или это просто ремарка такая: " "Лучезарный", например, был лучше тем, что не запорол в очередной раз парочку 100% моментов".
Логика на 10+.
— gogobyby
И что в этом нелогичного ? Я что, может что-то выдумал или приукрасил ? По-моему ты единственный на этом форуме, кто с этом не согласен, а то что твой-любимый-форвард накосячил в очередной раз в матче - где ошибки не прощаются - факт.
Хотя могу напомнить "формат" выхода на поле прошлого года - одному хихоны, другому ЛЧ.
У него был Эсьен - якобы "неготовый" футболист, который вышел и стал лучшим на поле.
Зато у тебя - все факты и козыры прям на лицо, жалко только, что ты игнорируешь, в очередной раз уже, просто очевыдные факты - Эссьен НЕ тренировался за день до игры, Эссьен не тренировался на через день после игры, Эссьен не тренируется до сих пор, но зато у тебя есть 100% уверенность в том, что Моуриньо такой дурак - не поставил он Эссьена в стартовый состав, кинул снова пару Модрич-Алонсо против Дортмунда.
Окей, выйграли центр и катали там мячик себ вдоволь. Очень "полезное" владение.
А почему бесполезное ? Забили гол, имели еще два голевых момента, оказался бы вместо Игуаина - Роналду, горела бы на табло цифра 3 а не 1, но Игуаину можно, у него хороший коеф. в Ла Лиге, и вообще, мы все предвзято к нему относимся.
Прежде всего проблема была в физнепригодности после матчей с путой и после того как одним составом Моу играл 80% матчей в сезоне.
О какой физнепригодности может идти речь, по крайней мере в первой игре, если до этого мы ходили по полю со сраным хихоном, а после Баварии на унитазе бегали как болты ?
Неудевительно. Моя ошибка. После "очередь" там знак вопроса пропущен.
Браво, шутка на уровне реализации Игуаина.
Хотя я и вправду ничерта не понял.
Последний раз редактировалось arch; 18 Ноя 2012 в 23:54
И что в этом нелогичного ? Я что, может что-то выдумал или приукрасил ? По-моему ты единственный на этом форуме, кто с этом не согласен, а то что твой-любимый-форвард накосячил в очередной раз в матче - где ошибки не прощаются - факт.
Хотя могу напомнить "формат" выхода на поле прошлого года - одному хихоны, другому ЛЧ.
— arch
Я конечно понимаю, что позиция "Игуаин - бревно, КР не критиковать" изначально выигрышная, но логика "Один нападающий сыграл лучше другого потому-что у него не было моментов" просто убийственна.
Я уже молчу о постановки фразы со "100% моментами".
Я написал свое имхо - их обоих не было на поле в 1 тайме. Не нужно говорить "тебе нечего написать".
Эссьен не тренировался на через день после игры, Эссьен не тренируется до сих пор
— arch
Каким образом это связано с игрой против Борусии? Полагаю, против Леванте он играл травмированный?
Я не знаю откуда ты взял информацию о том что Эсьен был травмирован и у Моу не было выбора. Факты таковы, что он был в заявке, что исключает возможность травмы
, по поводу "был неготов"... как показала практика, с "неготовым" Эсьеном Реал выглядил на голову лучше, чем с готовым Модричем в том матче.
у тебя есть 100% уверенность в том, что Моуриньо такой дурак - не поставил он Эссьена в стартовый состав
— arch
Ну не так грубо, но направление мысли правильное. Там должен был играть Эсьен.
А почему бесполезное ? Забили гол, имели еще два голевых момента, оказался бы вместо Игуаина - Роналду, горела бы на табло цифра 3 а не 1, но Игуаину можно, у него хороший коеф. в Ла Лиге, и вообще, мы все предвзято к нему относимся.
— arch
Ну если такая пьянка пошла, то назови мне минуты матча со "100% моментами Игуаина" - очень хочу на них посмотреть. Те, что помню я, во первых далеки от 100%, во-вторых владение мячем к ним отношения вообще никакого не имело. Может я не о тех думаю.
О какой физнепригодности может идти речь, по крайней мере в первой игре, если до этого мы ходили по полю со сраным хихоном, а после Баварии на унитазе бегали как болты ?
— arch
Я говорил про второй матч - на СБ. в котором команды хватило на 10 минут. Что касается первого, то если бы Моу не начал играть в свои долбаные "шахматы", то дожали бы сосисок - об этом тут все писали.
Браво, шутка на уровне реализации Игуаина.
Хотя я и вправду ничерта не понял.
— arch
При чем тут "шутка"? Никкакой шутки не было..
Исходя из того что ты написал можно так предположить, что опорные полузащитники при схеме 4-2-3-1 "практически не участвуют в атаке". На фоне того, что в опорной зоне Реала играют Хедира, который вообще выполняет фнкции скрытого форварда и Хаби, который, по сути, единственный футболист, определяющий вектор атаки, твое утверждение мне кажется не совсем правильным. Если сюда прибавить еще тот факт, что Модрич к обороне отношения практически никакого не имеет, то становится ясно почему я тебе задал вопрос о функциях опорных полузащитников.
По опорникам. 2й гол опустим. Но в первом ситуация не столь однозначна. Боруссия спокойно плела себе кружева в центре перед 1 голом. Оба опорника в полупозиции какой-то перед назревающей бурей. Модрич одиноко в центральном круге плетет воображаемые паутины комбинаций. Алонсо тоже не мог решить кого атаковать. Наверное это Игу с Озилом все-таки недоработали с прессингом. Хотя нет, немец даже переборщил с этим компонентом, спровоцировав голевую атаку.=)
Разве отсутствие собаки как-то сказалось на результате или игре ?
— arch
На мой вкус - да. Тебе Gogobyby уже указал на твое же утверждение о том, что Хаби нужен в пару цепкий разрушитель. Теперь же ты уже стал апологетом новой теории. Переубеждать тебя у меня целью не стоит, для меня Эссьен в 1-м тайме и Модрич во 2-м - один из ключиков к итоговым трем очкам в матче.
По поводу стопроцентных, глянь 43 минуту, там, видимо, далеко не 100 в твоем разумении, спустя примерно минуту травмированный Игу не успевает выйти на рандеву с кипером из Дортмунда, наверное во время матча в этот момент ты не отказал себе в удовольствии сравнить Гонсало с элементом ландшафтного дизайна...
Так что Моур прав в своем поведении.
— Limpopo
Я твою позицию понял, но у меня диаметрально-противоположная точка зрения.
Добавлено через 2 минуты
Вот и сезон подходит к концу, а тема "Реал Мадрид" - "Боруссия Дортмунд" (4-й тур) все еще в топе :))))))
— SNOW_QUEEN
Кстати да, пора оформлять переезд в другую тему.)
Последний раз редактировалось Crudelis; 19 Ноя 2012 в 22:14
Причина: Добавлено сообщение
Я конечно понимаю, что позиция "Игуаин - бревно, КР не критиковать" изначально выигрышная
— gogobyby
Черт, ну вот причем тут снова какие-то мифические "выгодные позиции", я что, что-то про это написал ? Меня не интересуют все эти "позиции", я написал конкретно - Игуаин сыграл хреново, потому что ...
Если ты считаешь, что я вру, предвзято отношусь или применаю какие-то двойные стандарты, цитируй меня. Общие форумские фразы мне неинтересны.
но логика "Один нападающий сыграл лучше другого потому-что у него не было моментов" просто убийственна.
Логики в том, чтобы выдумывать "свои" фразы удобные тебе - еще меньше.
Я написал, что Игуаин сыграл хуже, потому что он запорол два 100% момента - Роналду не запорол. Два ярких негативных момента против ни одного.
-2 < 0
Я уже молчу о постановки фразы со "100% моментами".
Мне видео вырезать ?
Я написал свое имхо - их обоих не было на поле в 1 тайме. Не нужно говорить "тебе нечего написать".
Было или не было, не имеет никакого отношение к тому, что Игуаин сыгал хуже Роналду - о чем и был разговор.
Каким образом это связано с игрой против Борусии? Полагаю, против Леванте он играл травмированный?
т.е. отсутствие Эссьена на тренировках до и после игры с Боруссией - никак не связанно ?
против Леванте он играл травмированным.
Я не знаю откуда ты взял информацию о том что Эсьен был травмирован и у Моу не было выбора. Факты таковы, что он был в заявке, что исключает возможность травмы
Essien played against Zaragoza with an uncomfortable pain in his foot. Due to that discomfort he didn't start against Dortmund, although he played in the second half.
по поводу "был неготов"... как показала практика, с "неготовым" Эсьеном Реал выглядил на голову лучше, чем с готовым Модричем в том матче.
Я и не спорил, что Эссьен сыграл лучше.
Ну если такая пьянка пошла, то назови мне минуты матча со "100% моментами Игуаина" - очень хочу на них посмотреть.
1:15
22:15
Я говорил про второй матч - на СБ. в котором команды хватило на 10 минут. Что касается первого, то если бы Моу не начал играть в свои долбаные "шахматы", то дожали бы сосисок - об этом тут все писали.
ДОЖАЛИ БЫ ? На основании чего ты делаешь такие выводы ? О каком дожатии может идти речь, если мы создали один момент. Скорее надо было убирать игроков, которые не умеют оборонятся, дабы нас не дожали наглухо.
Что значит шахматы ? Хоть одна замена была нелогична ?
Исходя из того что ты написал можно так предположить, что опорные полузащитники при схеме 4-2-3-1 "практически не участвуют в атаке". На фоне того, что в опорной зоне Реала играют Хедира, который вообще выполняет фнкции скрытого форварда и Хаби, который, по сути, единственный футболист, определяющий вектор атаки, твое утверждение мне кажется не совсем правильным. Если сюда прибавить еще тот факт, что Модрич к обороне отношения практически никакого не имеет, то становится ясно почему я тебе задал вопрос о функциях опорных полузащитников.
Я писал о том, что в схеме 4-2-3-1 - задача "двойки" - прежде всего оборонительные. Хедира - медиано нашей команды - какой к черту "скрытый форвард" ? Что это вообще за непонятная формулировка а-ля кулички.ру. Хаби - чистая 5-ка, Модрич, например, в Тоттенхеме даже играл 5-ку.
По опорникам. 2й гол опустим. Но в первом ситуация не столь однозначна. Боруссия спокойно плела себе кружева в центре перед 1 голом. Оба опорника в полупозиции какой-то перед назревающей бурей.
— Crudelis
ПЕРЕД БУРЕЙ, ну просто прям буря на лицо, у Боруссии 2 человека в атаке было. Ни один из опорником не виноват, что ЦЗ грубо проигрывает единоборство а Арбелоа запускает в свободную зону СВОЕГО игрока, причем тут нафиг опорники ? У них была задача высоко прессинговать, они и держут линию высоко - то что гол забит из-за двух ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ошибок - факт, но некоторые считают, что опорники должны перекрывать абсолютно простую передачу на 40 метров вперед, которая, отдается с половины поля соперника, дожили.
Модрич одиноко в центральном круге плетет воображаемые паутины комбинаций. Алонсо тоже не мог решить кого атаковать. Наверное это Игу с Озилом все-таки недоработали с прессингом. Хотя нет, немец даже переборщил с этим компонентом, спровоцировав голевую атаку.=)
хе-хе, я же забыл, опорники должны накрывать опасные передачи - в данном случае, передачу, которая отдавалась с метров 65 ( вплане поля ).
Гол был забит благодаря Варану и Арбелоа, все остальное - чушь.
На мой вкус - да. Тебе Gogobyby уже указал на твое же утверждение о том, что Хаби нужен в пару цепкий разрушитель. Теперь же ты уже стал апологетом новой теории. Переубеждать тебя у меня целью не стоит, для меня Эссьен в 1-м тайме и Модрич во 2-м - один из ключиков к итоговым трем очкам в матче.
Стоп, я что, идеализировал Модрича и говорил, что он ничем не хуже Эссьена или что ? Зачем сравнивать две разные вещи ? :
Я сказал, что Эссьен лучше в пару к Алонсо, но это НЕ ЗНАЧИТ, что Модрич сыграл плохо или же 2 гола - следствие отсутствия Эссьена на поле. Алонсо легче играть с Эссьеном, но лично у меня, притензий к опорной зоне нету, с точки зрения атаки, в принципе, все было неплохо учитывая сумашедший прессинг немцем, с точки зрения обороны - тоже, ибо к обоим голам они не причастны.
По поводу стопроцентных, глянь 43 минуту, там, видимо, далеко не 100 в твоем разумении, спустя примерно минуту травмированный Игу не успевает выйти на рандеву с кипером из Дортмунда, наверное во время матча в этот момент ты не отказал себе в удовольствии сравнить Гонсало с элементом ландшафтного дизайна...
В каком месте там 100% момент, если его 2 игрока держали + Роналду находился "не близко" к центру, в то же самое время у Игуаина ситуация была идеальной - прям как у Бензема против каталонцов басков.
Последний раз редактировалось arch; 20 Ноя 2012 в 19:39
Логики в том, чтобы выдумывать "свои" фразы удобные тебе - еще меньше.
Я написал, что Игуаин сыграл хуже, потому что он запорол два 100% момента - Роналду не запорол. Два ярких негативных момента против ни одного.
-2 < 0
— arch
Если посмотреть на то, что ты написал, всё выглядит именно так, как я "цетировал".
Когда такой же "Ноль" стоит в графе "опаснык моменты" у Игуаина, то все говорят, мол "чем это бревно на поле занимается - его не видно". Дабы ты опять не упрекал меня в "общих фразах", я напишу в лоб: каким образом можно считать нападающего у которого не было НИ ОДНОГО момена, лучше того, который имел 2?
Было или не было, не имеет никакого отношение к тому, что Игуаин сыгал хуже Роналду - о чем и был разговор.
— arch
Эта фраза отлично показывает твою "непредвзятость": ты признаешь что их двоих не было на поле, но всё-равно "Игуаин сыграл хуже". Я закрываю эту беседу тут всё предельно ясно.
т.е. отсутствие Эссьена на тренировках до и после игры с Боруссией - никак не связанно ?
— arch
В матче с Борусией он мог получить другую травму или рецедив. Речь о том что он мог выйти уже в первом тайме.
Essien played against Zaragoza with an uncomfortable pain in his foot. Due to that discomfort he didn't start against Dortmund, although he played in the second half.
— arch
Точно с такой же травмой играл Роналду против Атлетика. Допускаешь такую возможность?
Я и не спорил, что Эссьен сыграл лучше.
— arch
У меня, видимо, проблемы с логикой. Ты же сказал что Моуриньо угадал с составом и всё было хорошо в первом тайме - больше владели мячем и тд. Как я уже написал, эсьен больше подходил на тот матч в центр поля.
Скорее надо было убирать игроков, которые не умеют оборонятся, дабы нас не дожали наглухо.
— arch
По-моему в Мюнхене во 2 тайме жал Реал до "логичной" перестройки.
Я писал о том, что в схеме 4-2-3-1 - задача "двойки" - прежде всего оборонительные. Хедира - медиано нашей команды - какой к черту "скрытый форвард" ? Что это вообще за непонятная формулировка а-ля кулички.ру. Хаби - чистая 5-ка, Модрич, например, в Тоттенхеме даже играл 5-ку
— arch
Я тебе говорю о задачах которые они выполняют. Формулировку "скрытый форвард" используют для футболистов, которые подкоючаются к атаке, действуя из глубины поля. Не важно как это называть - факт остается фактом: оба опорника, которые как бэ выполняют "в первую очередь оборонительную функцию при 4-2-3-1" являются ключевыми футболистами в атаке. Поэтому не нужно говорить что во всем виноват "медиапунта".
Если посмотреть на то, что ты написал, всё выглядит именно так, как я "цетировал". Когда такой же "Ноль" стоит в графе "опаснык моменты" у Игуаина, то все говорят, мол "чем это бревно на поле занимается - его не видно".
— gogobyby
Опять начинается. "Выглядит именно так", "то все говорят". Если бы у Игуаина не было моментов, я бы честно сказал - что виновата вся команда, ибо на игрока атаки работает команда, будь это Роналду или Игуаин, возможно, я бы снова обвинил в этом непосредственно виновных - Озила и Ди Марию, но это не важно, я не писал, что 0 моментов это плохо, я писал про очередную отвратительную реализацию, которая никак не может идти в + игроку.
Дабы ты опять не упрекал меня в "общих фразах", я напишу в лоб: каким образом можно считать нападающего у которого не было НИ ОДНОГО момена, лучше того, который имел 2?
Нападающие практически не создают себе моментов, свой класс они доказывают своей реализацией а не к-вом моментов, в данном случае запоротых, о очередной раз.
Эта фраза отлично показывает твою "непредвзятость": ты признаешь что их двоих не было на поле, но всё-равно "Игуаин сыграл хуже". Я закрываю эту беседу тут всё предельно ясно.
Конечно, ведь негативных моментов у Игуаина было больше чем у Роналду, например, таких как - нереализованные "хорошие моменты" - это и дало ему минус. Как сказал бы товарищ Бубнов - 100% брака, кол.
В матче с Борусией он мог получить другую травму или рецедив. Речь о том что он мог выйти уже в первом тайме.
Пофиг что на противоположное указывают ВСЕ факты, кроме твоего слепого упорства.
Т
очно с такой же травмой играл Роналду против Атлетика. Допускаешь такую возможность?
Я допускаю возможность, что Моуриньо и мед. штаб лучше знают, кто и с какой травмой, и где играл, честно, у меня нету возможности со свечкой ходить за командой или иметь инсайдерскую инфу.
У меня, видимо, проблемы с логикой. Ты же сказал что Моуриньо угадал с составом и всё было хорошо в первом тайме - больше владели мячем и тд. Как я уже написал, эсьен больше подходил на тот матч в центр поля.
Я тебе 10-й раз пишу, как можно НЕ УГАДАТЬ со стартовым составом, если у тебя есть 2 здоровых игрока на две позиции ? Ну как ? Ну даже Кержаков попадет, Эссьен не тренировался не до игры, не после, испанские СМИ подтвердили, что он не вышел из-за травмы, ибо он не был готов играть со старта, но тебе пофиг, зачем на это обращать внимание. Он не вышел - значит Моуриньо "не угадал", ах да, в 2012-м году мы дожили до того, что если человек в заявке - значит он не травмированный, Егор, прекращай эту стыдобу.
К слову, я и сам писал о том, что Эссьен "лучше подходил тогда в центр поля".
По-моему в Мюнхене во 2 тайме жал Реал до "логичной" перестройки.
Нет, Реал весь 2-й тайм просидел как Дортмунд в защите и нас катали как хихон, потому все что мог Моур делать - это укреплять центр поля.
Не важно как это называть - факт остается фактом: оба опорника, которые как бэ выполняют "в первую очередь оборонительную функцию при 4-2-3-1" являются ключевыми футболистами в атаке. Поэтому не нужно говорить что во всем виноват "медиапунта".
А Озил и Ди Мария являются ключевыми игроками атаки ?
Да, я считаю, что в первую очередь виноват медиапунта, ибо это его прямые объязанности - обеспечивать остроту в атаке, а не прямая задача задача опорников, почему-то Дортмунд, используя такую же схему, сумела с "великой" парой опорников - Кель, Бендер создать у наших ворот уйму моментов. А может все таки проблема не в опорниках, а в том, что там играют Гетце и Ройс, а не Озил с Ди Марией ? Или все таки Модрич и Алосно виноваты, потому что немцы, те самые Кель и Бендер, показали, как надо играть опорникам ?
Последний раз редактировалось arch; 21 Ноя 2012 в 02:00
У них была задача высоко прессинговать, они и держут линию высоко - то что гол забит из-за двух ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ошибок - факт, но некоторые считают, что опорники должны перекрывать абсолютно простую передачу на 40 метров вперед, которая, отдается с половины поля соперника, дожили.
— arch
хе-хе, я же забыл, опорники должны накрывать опасные передачи - в данном случае, передачу, которая отдавалась с метров 65 ( вплане поля ).
Гол был забит благодаря Варану и Арбелоа, все остальное - чушь.
— arch
Во первых, чушь это трактовать слова собеседника в каком угодно русле только не в том, в которое изначально они направлялись. Да, к сожалению, опорники наши не имеют каучуковых конечностей, что бы на лету перехватывать дальние переводы мяча, это откровение снизошло на меня только после матча с Дортмундом. Безусловно ты у нас единственный на форуме тонкий знаток человеческой анатомии. К примеру, ты единственный знаешь секрет функционального состояния игрока, который может быть не готовым выйти на стартовые 45 минут матча, но при этом 45 минут второго тайма ему вполне физика позволяет отыграть. Человек, который почти не тренируется, но появляется на поле чаще тех, что набивают себе регулярные мозоли на каждой тренировке.
Далее, классный, мега-высокий по своему исполнению, прессинг показали опорники перед первым голом. О да!
Стоп, я что, идеализировал Модрича и говорил, что он ничем не хуже Эссьена или что ? Зачем сравнивать две разные вещи ?
— arch
Именно этим, уже которую страницу ты и занимаешься.
В каком месте там 100% момент, если его 2 игрока держали + Роналду находился "не близко" к центру, в то же самое время у Игуаина ситуация была идеальной
— arch
В таком случае, Игуаина так же "намертво держали"...
Действительно, вся логика в отношении нападающих и полузащитников у тебя по Бубнову )
[quote=arch;124108]Пофиг что на противоположное указывают ВСЕ факты, кроме твоего слепого упорства./quote]
Я допускаю возможность, что Моуриньо и мед. штаб лучше знают, кто и с какой травмой, и где играл, честно, у меня нету возможности со свечкой ходить за командой или иметь инсайдерскую инфу.
— arch
И тыговоришь что все факты налицо и говорят за то, что Эсьен был травмирован.
Как по мне, то единственный факт подтверждения незначительности его повреждения это то, что он ПОСТОЯННО выходил на поле. И он как раз "на лицо". Можно сказать что со сломанным пальцем руки футболист тоже травмированный, но он же может играть.
Эссьен не тренировался не до игры, не после, испанские СМИ подтвердили, что он не вышел из-за травмы, ибо он не был готов играть со старта, но тебе пофиг, зачем на это обращать внимание. Он не вышел - значит Моуриньо "не угадал", ах да, в 2012-м году мы дожили до того, что если человек в заявке - значит он не травмированный
— arch
Почему-то он постоянно играл. Он отыграл в матче с Борусией 45 минут и в следующем вышел со старта и везде он тавмированный. Проще всего сказать как ты, мол "испанские сми подтвердили". А что с того, когда у меня есть факт - футболист играет в каждом матче, значит он может и мог играть.
Нет, Реал весь 2-й тайм просидел как Дортмунд в защите и нас катали как хихон, потому все что мог Моур делать - это укреплять центр поля.
— arch
Ты наверное перепутал матчи.
А может все таки проблема не в опорниках, а в том, что там играют Гетце и Ройс, а не Озил с Ди Марией ?
— arch
И ты мне пишешь "прекращай стыдобу")
Да, я считаю, что в первую очередь виноват медиапунта, ибо это его прямые объязанности - обеспечивать остроту в атаке, а не прямая задача задача опорников,
— arch
Я тебе говорю, что до него мяч не доходил, ибо разыгрывающий все атаки футболист -Модрич- сделал 2 (условно) передачи вперед за весь матч.
Во первых, чушь это трактовать слова собеседника в каком угодно русле только не в том, в которое изначально они направлялись.
— Crudelis
либо сводят на нет атакующий порыв в зачатке, накрывая потенциального автора дальних забросов. Разве не их хлеб?!
Чья фраза ?
К примеру, ты единственный знаешь секрет функционального состояния игрока, который может быть не готовым выйти на стартовые 45 минут матча, но при этом 45 минут второго тайма ему вполне физика позволяет отыграть. Человек, который почти не тренируется, но появляется на поле чаще тех, что набивают себе регулярные мозоли на каждой тренировке.
— Crudelis
Я, наверное, просто единственный кто читает новости, ибо "испанцы" подтвердили мою теорию о том, что Эссьен не был готов выходить со старта, но вам на это наплевать, зачем брать во внимание факты, Моуриньо просто совершил очередной фак-ак выпустив Модрича а не Эссьена.
Далее, классный, мега-высокий по своему исполнению, прессинг показали опорники перед первым голом. О да!
А что это ?
Именно этим, уже которую страницу ты и занимаешься.
Я изначально писал о том, что говорить, что мол Хосе не угадал со стартовым составом - бред, так же пробовал "защитить" Модрича от того, что они якобы виноват в негативном результате первого тайма, хотя с самого начала и не отрицал, что Эссьен сыграл лучше + медиано в пару к Алонсо куда лучше.
В таком случае, Игуаина так же "намертво держали"...
Вот фотка Роналду, как видно, ему мешает защитник + Роналду находится далекоооо от центра, а центр - страхует второй защитник, который практически на одной линии уже с Роналду. Я не считаю, что это 100% момент, если удар и мог состоятся, то только с устрого угла.
А вот две идентичных ситуации с Бензом и Игуаином, одна закончилась голом, вторая провалом.
И тыговоришь что все факты налицо и говорят за то, что Эсьен был травмирован.
Как по мне, то единственный факт подтверждения незначительности его повреждения это то, что он ПОСТОЯННО выходил на поле. И он как раз "на лицо". Можно сказать что со сломанным пальцем руки футболист тоже травмированный, но он же может играть.
— gogobyby
Факт в том, что даже испанцы подтвердили то, что он из-за травмы не был готов играть со старта. Я не знаю какие тебе еще факты надо предоставить.
Почему-то он постоянно играл. Он отыграл в матче с Борусией 45 минут и в следующем вышел со старта и везде он тавмированный. Проще всего сказать как ты, мол "испанские сми подтвердили". А что с того, когда у меня есть факт - футболист играет в каждом матче, значит он может и мог играть.
Может играть и может выходить со старта - две разные вещи. Или мне привести 100 случаев, когда игроки выходили "не со старта" на определенное время, потому что не были готовы играть больше ? В футболе такое случается все время, но у тебя одна правда - был в заявке, значит не травмирован, это реально смешно же.
Ты наверное перепутал матчи.
Наоборот.
И ты мне пишешь "прекращай стыдобу")
И что тут такого странного ? Я реально считаю, что Ройс с Гетце на две головы сильнее нашей пары.
Я тебе говорю, что до него мяч не доходил, ибо разыгрывающий все атаки футболист -Модрич- сделал 2 (условно) передачи вперед за весь матч.
А почему до Роналду и Ди Марии доходили передачи, а до Озила нет ? Может проблема не только в отдающим, но и в том, кто открывается ?
Последний раз редактировалось arch; 25 Ноя 2012 в 13:44
Факт в том, что даже испанцы подтвердили то, что он из-за травмы не был готов играть со старта. Я не знаю какие тебе еще факты надо предоставить.
— arch
Я не знаю какая у него была тогда травма, но пару дней назад читал что сейчас он отсутствует изза какой-то аллергии, "которая длиться уже давно и он не может вылечиться".
Я не верю в то что он не был готов, а потом бегал как конь 45 минут по всему полю.
И что тут такого странного ? Я реально считаю, что Ройс с Гетце на две головы сильнее нашей пары.
— arch
Есть очевидный факт: Озил - железный основной сборной Германии и один из ее лидеров, Гётце - баночник.
Ройса и Ди Марию сравнить тяжело, потому-что нету никаких точек соприкосновения. "На две головы" это абсолютная чепуха в случае Гётце-Озил и абсолютно однобоко в случае Ройс-Ди Мария.
А почему до Роналду и Ди Марии доходили передачи, а до Озила нет ? Может проблема не только в отдающим, но и в том, кто открывается ?
— arch
Тебя волнует исключительно количество передач, я так понимаю?
Я не знаю какая у него была тогда травма, но пару дней назад читал что сейчас он отсутствует изза какой-то аллергии,
— gogobyby
У Эссьена была травма, он лечился, эти лекарства подействовали "не так", это давно уже Каранка подтвердил.
"которая длиться уже давно и он не может вылечиться".
Это уже 100% отсебятина, которую ты сам придумал.
Я не верю в то что он не был готов, а потом бегал как конь 45 минут по всему полю.
Вот мы и дашли до того, чего я так долго ждал - я не верю. На этом вся твоя позиция и недовольство к Моуриньо и строилась, 0 фактов и информации, зато много эмоций.
Тебя волнует исключительно количество передач, я так понимаю?
Ты жаловался на то, что Модрич отдавал передачи только назад, хотя как оказалось, Ди Мария и Роналду их получали в приличном количестве, за исключением Озила, до которого они не доходили по вине Луки.
